Шаттерсток разочаровал цензурой

Поделитесь с друзьями!

Инспекторов я по привычке называю цензорами. Потому что они и есть цензоры. Особенно на Shutterstock.

Статистика приёмки: 23 загружено, 2 принято. 21:2 в пользу Шаттерстока. Дичь какая-то. Симиляры там, где их нет. И шум на тревел-фото, где его ни один покупатель не увидит.

Имею дело с категоричным не понимаем инспекторов что такое красивая потенциально хитовая фотография, а что такое идеальный с технической стороны шлак. Как будто шлака на Шаттерсток мало!

На примере моего трэвела — его с радостью проглатил Адоб и Дримс. Остальных не мониторю, но уверен, что порядок. А вот Shutterstock у нас, блин, особенный!

Кстати, по выручке он каким-то макаром опять у меня обгоняет Adobe Stock. И это не потому что Шаттресток такой крутой. А потому что Адоб чёт подсдулся последние пару месяцев. Обнадёжьте меня в комментариях, что и вас так. Иначе я на себя подумаю, будто обидел чем-то свой любимый Adobe(

Поделитесь с друзьями!

4 comments

  1. Антон says:

    вчера загрузил третий раз акварель с полностью другим описанием,и немного изменил ключи.Приняли 5 из 7.Отклонили 2 файла «Качество растеризации»

  2. Марина says:

    я только на шатер гружу. тоже самое и у меня сегодня было. забраковали фотографию дневную! я даже не знаю, где там был шум. на всякий случай прошлась шумодавом, отправила еще раз. ждемс… еще попросили модельный релиз на фото, где лиц не видно и не разобрать, почти силуэты. наверное, температурят от наплыва стокеров на карантине :))) ну и симиляр, где его нет, да.

    • Приемка автоматическая. У них симиляры определяются по критической массе совпадающих ключей и похожих описаниях. При этом фотографии могут быть разными. Вообще другими, даже из серии. Их всё равно зарубят с вероятностью 50% (на самом деле, больше). Поэтому они осторожно пишут вердикт: «Изображение похоже на загруженное ранее». Т.е., не то, что ты загрузил сейчас дубль. А что изображение похоже… Это хреновый знак. На Шаттерстоке много переложили на автоматический алгоритм.
      По шуму — не знаю. Теоретически, можно тестировать фото на шум в автомате. Насколько будет корректной такая оценка?
      Почему не рубят за шум фото со смартфона? Почему какой-то там шум вообще кого-то напрягает? В общем, автоматика — это зло!

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.