Хороший пример того, что Shutterstock развивается не туда

Поделитесь с друзьями!

Борьба с «ветряными мельницами» на Shutterstock — неразумное решение. У меня есть хорошее тому доказательство.

Вчера у меня 5 раз подряд купили свежий акварельный фон. Это единственная принятая фотография из большой партии загубленной цензорами загрузки. Очевидно, что покупали из новинок и очевидно, что если бы там были дубликаты этого изображения, их бы тоже купили. У меня такое было много раз, когда «Новинки» работали как надо.

В сухом остатке от борьбы с Similar Content:

  1. Продавцы не добирают прибыль;
  2. Фотосток не добирает вместе с продавцами;
  3. Покупатели не удовлетворены в той степени, в какой могут быть.

Ну и кто дурак? Бесперспективность борьбы с дубликатами я познал на Fotolia: вопреки дурацким фильтрам и прозорливости цензоров, там продаётся то, что не пускают за отсутствием коммерческой ценности. Это значит, что никто, включая владельцев Fotolia не в состоянии оценить коммерческий потенциал фотографии. Тем не менее, они стараются предугадать спрос и мешают авторам (и самим себе) зарабатывать. И теперь Shutterstock наступает на эти же грабли…

Стоит ли напоминать, что именно серии максимально полезны для покупателей, потому что дают выбор из изображений. отличающихся в нюансах. Но именно нюансы так важны дизайнерам и именно они заставляют просеивать тонны фотографий, чтобы найти подходящую. Так с чего Шаттерсток решил, что запрещая дубликаты, он помогает покупателям? Может, дело совсем в другом? Может быть, Shutterstock теряет контроль над махиной, в которую превратился? Не потому ли там приёмка по 5 дней, новые унизительные для авторов тарифы и непрекращающаяся модернизация сайта с непредсказуемыми результатами?

Поделитесь с друзьями!

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.